一张收条引来的纠纷

案 情：

2009年3月，上海某商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）向上海某某酒店管理有限公司（以下简称‘酒店’）销售价值6万的货物，4月份酒店支付2万元货款，拖欠了4万元未付，2010年1月，商贸公司委托公司副总占经理代为收取此货款，2月6日占经理在酒店出具了一份收条，表示收取了商贸公司货款4万元。2010年4月商贸公司将酒店起诉到上海某人民法院，要求其支付货款。酒店表示该货款已经支付给了商贸公司的委托人占经理，并出示了占经理留下的借条。在法庭上双方对委托收款一事，双方都给予了认可，占经理当庭表示“收条属实，实际并未收到货款。当时酒店让先签一张收条，货款过两天再过来收取，双方是合作伙伴，就没想太多。”法院对方上述事实给予认定，最终判决：驳回上海某商贸有限公司的诉讼请求。

律师观点：

本案焦点是如何来认定这张收条。

对于对法律上的证据（该案指 “借条”），我们应该从三个方面来分析：

1、真实性

上述案例中，商贸公司及其受托人占经理对收条没有异议，其承认了属其所写，这样它的真实性就得到了证实。

2、合法性

从该收条内容来看，内容没有违反法律、法规的强制性规定，同时也没有损害国家、集体或他人的利益；其次收条在整个形成过程中也没有存在所谓欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解，这样法院就可以认定收条的合法性。

3、关联性

在本案中，存在一个代理关系的即商贸公司与占经理，商贸公司是委托人，占经理是受托人。双方的代理关系是双方当事人真实意思表示，同样不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等情况，因而合法有效，应该受到法律保护。占经理签下收条，其实际意义就是商贸公司签下了收条，这样双方买卖合同就因收条而归于消灭。

  最后，占经理作为商贸公司的代理人，应该对自己的代理行为负责，在未收到货款的情况下，就随便签下收条，这不符合生活经验规则，（该案件败诉后，可以向占经理个人追偿）同时不得不让人怀疑，占经理有将该货款据为己有的嫌疑。所以占经理提出的未实际收款，法官是不会采信的。

综上所述，法官的判决是完全正确的。

                                                                           上海百悦律师事务所

                                                                                       肖海涛  律师

                                                                                2010年 5月 14日